지난 2000년 <교육방송>(EBS)에서 진행한 ‘미래토크 2000’의 주제 가운데 하나는 ‘10년 뒤에 종이책이 사라진다’였다.
찬반 입장의 패널이 두 사람씩 출연해 난상토론을 벌이는 토크였다. ‘그렇다’ 편에 선 학자들은 디지털 콘텐츠의 장점을 나열하며 종이책은 마땅히 사라질 것이라고 주장했다.
‘아니다’ 편에 선 나는 디지털 콘텐츠의 생산자들이 적어도 전기세는 낼 수 있는 수익모델을 발견해야 할 것인데 그 길이 보이지 않는다고 했다.
그때 말한 10년이 바로 턱밑에 다가왔지만 지금 종이책이 사라진다고 말하는 사람은 없다. 국내 최대의 전자책 회사가 도산했듯이 전자책은 수많은 가능성에도 불구하고 저작자의 희생을 담보로 삼고도 아직 수익을 제대로 내지 못하고 있다. 디지털 기술을 이용해 주문한 책을 즉석에서 만들어주는 ‘주문형 출판’(Print On Demand)이 거의 유일한 희망일지 모른다고 말한 예상이 현실화되고 있을 뿐이다.
물론 디지털 콘텐츠는 엄청난 속도로 증가하고 있다. 국립중앙도서관이 이렇게 급증하는 디지털 콘텐츠의 효율적인 수집, 정리, 보존, 이용 등을 위해 올해 디지털 도서관을 개관한 것은 문명의 추세를 수용한 결정이었다고 본다.
문제는 방향성이다. 어떤 콘텐츠를 어떤 방법으로 모아 제공하느냐가 매우 중요하다. 그런 면에서 지난달 20일 제4회 파주북시티 국제출판포럼의 소주제로 ‘디지털 도서관과 출판생태계’가 선택된 것은 시의 적절했다.
그날 디지털 콘텐츠를 확충하려는 관계자들의 고충이 매우 클 것이라는 사실을 충분히 확인할 수 있었다.
하지만 나는 디지털 도서관이 기대보다 우려가 크다고 본다. 디지털 도서관들은 이미 만들어진 디지털 콘텐츠를 사용자(국민)가 쉽게 활용하는 방향으로만 일을 전개하고 있다.
저작권이 보호되는 콘텐츠는 도서관 내에서만 이용하게 만들고, 복제를 할 경우 미미하나마 보상을 한다고 하지만, 다품종 소량생산을 해야 하는 생산자에게는 아무 도움이 되지 않는다. 출간된 지 5년이 지난 책은 이제 저작권을 무시해도 되지 않느냐는 인식마저 엿보인다.
이러한 생각은 디지털 유통혁명이 출판생태계의 생산시스템을 처절하게 파괴하고 있듯이 출판사가 보유한 콘텐츠의 가치를 사실상 무력화하는 것이기 때문에 현재의 출판시스템을 근원적으로 붕괴시키는 것이나 마찬가지다. 전기세도 안 나오는 마당에 가치 있는 정보를 생산해서 디지털 콘텐츠로 계속 제공할 저자가 얼마나 있을지도 의문이다.
앨빈 토플러는 <부의 미래>에서 ‘쓸모없는 지식’을 뜻하는 ‘압솔리지’를 가려내는 능력이 필요하다고 했다. 가치 있는 정보를 생산하는 시스템을 구축하지 않으면 디지털 도서관에는 결국 압솔리지만 쌓일 것이다. 따라서 디지털 도서관 구축은 유용한 정보를 생산할 수 있게 환경을 조성하는 방향으로 추진되어야 마땅하다. 생산자와 도서관이 공존하는 길이야말로 진정 사용자(국민)를 위하는 길이다.
작성일 : 